Новости общества

Популярное

С подачи Президента в России появится ресурс «Долгострой.RU»?

Григорий Ревзин: Последние четыре года — это поражение архитектуры в своих правах

Зачем ГБУ «Жилищник» собирает под свое крыло сотни многоквартирных домов

Мы уже писали о ситуации с памятником князю Владимиру, которому никак не могут найти место. Но вот на днях, кажется, забрезжил свет в конце тоннеля. Городская комиссия по монументальному искусству выбрала, наконец, место для установки монумента. Это Боровицкая площадь, расположенная на оси между Домом Пашкова и Кремлем. Правда, далеко не все уверены, что в длительной дискуссии поставлена долгожданная точка.

 

Оказался не к месту

Напомним, что изначально памятник «примеривали» к разным знаковым местам Москвы. Было предложение установить его на Лубянке. Потом предполагаемая дислокация сменилась на площадь Европы перед Киевским вокзалом. Но и тут памятник пришелся не ко двору.

Наконец, по предложению Российского военно-исторического общества (РВИО) его было решено водрузить на Воробьевых горах. Место это знаковое, да и мощную 24-метровую фигуру было бы отлично видно отовсюду.

Но именно последнее обстоятельство и испугало многих москвичей. Интернет-форумы буквально кипели от эмоций: гигантская скульптура испортит «открыточный» вид Воробьевых гор, исказит архитектурно значимый ландшафт. Кроме того, оказалось, что памятник нельзя здесь ставить и из соображений инженерии: склон может «поползти», и тут уже впору думать не о художественной выразительности, а об элементарной безопасности.

Кроме всего прочего, когда прикинули, во сколько может обойтись столичному бюджету укрепление склонов (называлась сумма порядка 400 млн. руб.), вопрос о Воробьевых горах отпал как-то сам собой. В итоге решение вопроса было отложено.

 

…а академики — против

И вот новый поворот событий. По результатам народного интернет-голосования в качестве оптимального местоположения была определена Боровицкая площадь — пятачок возле всемирно известного Дома Пашкова.

Именно с этим предложением и обратилось в комиссию по монументальному искусству Мосгордумы РВИО. Но, как оказалось, «мытарства» князя Владимира не закончились и на этом.

Теперь решению воспротивился Академический совет по охране наследия Российской академии архитектурных и строительных наук (РААСН). Академики обратились напрямик к премьер-министру Дмитрию Медведеву. В их письме содержится настоятельная просьба не допустить возведение на Боровицкой площади памятника князю и рассмотреть альтернативные варианты размещения монумента.

Как следует из текста обращения, «установка памятника на Боровицкой площади между Кремлем и домом Пашкова грозит серьезной градостроительной ошибкой». «Боровицкая площадь и окружающие ее здания, в первую очередь — знаменитый, вошедший в канон русской культуры Пашков дом, построенный предположительно по проекту великого русского архитектора Василия Баженова, являют собой уникальный, завершенный градостроительный ансамбль, сформировавшийся на протяжении нескольких веков, — говорится в письме. — Данный ансамбль является одним из важнейших в панораме Москвы и не нуждается ни в каких дополнениях».

Строительство на данном участке входит в противоречие не только с градостроительной концепцией этого места, но и с российским законодательством, в котором есть закон об охране культурного наследия прошлого, убеждены академики РААСН.

 

Владимир Красное Солнышко вместо Владимира Ильича

На фоне полной «разноголосицы» мнений 8 сентября состоялось решающее заседание городской комиссии по монументальному искусству, на котором присутствовал и корреспондент «Строительства.RU».

Скажем сразу, обсуждение складывалось непросто. И хотя большинство членов комиссии с самого начала склонялось к варианту Боровицкой площади, оппонентов этому решению, солидарных с коллегами из РААСН, и здесь оказалось достаточно.

— Памятник в этом месте устанавливать нельзя, — решительно высказался скульптор Лев Матюшин. — Меня удивляет та поспешность, с которой принято это решение. На это место покушались многие, в частности, предлагалось поставить памятник Ленину. Но тогда, в советское время, хватило мудрости этого не делать, не портить уникальный вид. В Москве уже стоит немало скульптурных «ляпов», не хотелось бы иметь еще один.

По мнению Льва Матюшина, логичным местом для такого монумента была бы площадь перед Храмом Христа Спасителя.

Бессменный руководитель общественной организации «Архнадзор» Рустам Рахматуллин напомнил, что Боровицкая площадь — это регламентный участок для развития музея-заповедника Московского Кремля. И на то, чтобы расположить здесь столь внушительное сооружение, потребуется специальное разрешение ЮНЕСКО, под охраной которого находится Кремль.

Кроме того, по мнению Рустама Рахматуллина, фигуративный монумент будет диссонировать с выдающимся архитектурным творением — Домом Пашкова. На его фронтоне — античные изваяния. А если на бельведере Пашкова дома восстановят фигуру Минервы, символизирующей императрицу Екатерину, то персонаж из эпохи Древней Руси на этом фоне будет выглядеть нелогично, если не сказать, нелепо.

Депутат Мосгордумы Елена Шувалова высказала и вовсе крайнюю позицию, подвергнув сомнению результаты проведенного интернет-голосования. По ее данным, 69% москвичей вообще против установки памятника киевскому князю, 17% — за установку, но не на Боровицкой площади, и лишь 14% — за это место. Более того, Елена Шувалова считает, что установка памятника киевскому князю у стен Кремля — политически неверное решение, которое будет иметь свои негативные последствия.

А известная писательница Лариса Васильева вообще назвала монумент князя Владимира «памятником, пролезшим без очереди»:

— Да, это красивый памятник выдающемуся мужчине, — сказала она. — Но, извините, при чем здесь Москва? У нас масса памятников, которые ждут не дождутся своей очереди. До сих пор не увековечены герои Великой Отечественной войны. Тот же маршал Василевский, в военные годы возглавлявший Генеральный штаб, и другие.

 

Главное — определиться с пропорциями

Но переубедить стойкое большинство «сомневающимся» так и не удалось. Большая часть участников обсуждения склонилась к варианту Боровицкой площади.

— Отчасти и потому, что это единственное решение, обеспеченное финансово, — не скрыл председатель комиссии по монументальному искусству Лев Лавренов.— У Российского военно-исторического общества, предложившего этот вариант, есть весь необходимый пакет градостроительных, художественных и финансовых решений. Как известно, памятник предполагается возвести на пожертвования, и они уже активно поступают.

Участник обсуждения Андрей Бирюков очень кстати вспомнил о том, что поселение под названием Москва возникло как раз на Боровицком холме. Именно отсюда «есть пошла» Москва. Место это удачное и с градостроительной точки зрения: памятник хорошо будет смотреться со всех точек. Единственное, что нужно учесть — масштаб. Монумент нельзя ставить на высокий постамент — он «задавит» окружающий ландшафт. А вот небольшое возвышение сюда подойдет идеально.

Но, пожалуй, решающим аргументом, стало то, что Боровицкую площадь как место для монумента активно поддержали авторитетные столичные архитекторы. Например, главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов доложил, что по обращению инициаторов установки памятника предполагаемое место было тщательно исследовано, проанализированы все за и против. Вывод — это место подходит больше, чем все остальные. Единственное, что теперь нужно сделать — правильно определить пропорции памятника. Ведь его размеры были рассчитаны на масштаб Воробьевых гор.

Большинство остальных замечаний касалось деталей проекта. Например, торец дома, на который будет проецироваться памятник, никогда не рассматривался в качестве парадного. Поэтому здесь понадобится еще и неординарное архитектурное решение — некая «кулиса».

Как бы то ни было, некоторое время на доработку проекта у авторов еще есть. Правда, теперь уже стоит поторопиться. Ведь решение «монументальной» комиссии на днях окончательно утверждено Мосгордумой. Так что, похоже, обратной дороги нет.

Елена МАЦЕЙКО